Het heeft even geduurd, maar nu stappen ook de koffieschenkers van New Yorkse Starbucks naar de rechter. In navolging van hun collega's in de VS eisen de New Yorkse barista's dat ze miljoenen aan fooiengeld terugkrijgen dat 'onterecht verdeeld is onder managers'. Zo'n 2000 Starbucks-medewerkers eisen gezamenlijk 5 miljoen dollar in een rechtszaak in Manhattan, aldus het AP. Al eerder stelde de rechter Californische Starbuckers in het gelijk en kende hen 105 miljoen dollar toe. De koffieketen vecht dat besluit momenteel aan.Inzet van de zaak is dat zogeheten 'shift-supervisors' ook een deel van de fooienpot krijgen. Volgens de werknemers van Starbucks die de koffie schenken is dat oneerlijk, omdat in de bedrijfsregels staat dat fooien niet voor managers zijn. En shift-supervisors doen managers-werk, zoals toezicht en personeelsbeoordeling. Starbucks meent dat shift-supervisors geen managers zijn, omdat zij ook werk van barista's doen en niet veel meer dan hen verdienen. Mijn voorstel: zet twee fooienpotten neer.
Lees ook:‘Skinny’ in Starbucks, is dat een goed idee?
Lees ook:New Yorkse wil half miljoen van keffende chihuahua’s
Lees ook:New Yorker: Ik ben kind van JFK en Marilyn
Lees ook:‘Zwendel van 50 miljard door Wall Street adviseur’
Lees ook:NYC ontsnapt (nog) aan massa-sluiting Starbucks
Schrijven ze jouw naam op je Starbucks mok? Wat een service! Het is hoe dan ook beter dan die Senseo bakkies!!
Twee fooienpotten lijkt me wat ingewikkeld. Als de shift-supervisors ook tappen, lijkt het me dat ze toch ook een deel van de fooi verdienen.
@Paul; die naam is alleen om verwarring te voorkomen als het druk is in de zaak. En och, Senseo drink ik ook wel hoor.
@Mike’s Web: het is waarschijnlijk niet duidelijk genoeg in de regels. Als de fooien alleen voor tappers zijn en je tapt maar 10 procent van de tijd, krijg je dan ook maar 10 procent van jouw fooien-aandeel? Dat soort kwesties moet je eigenlijk niet willen als Starbucks zijnde. Ben benieuwd wat de rechter zegt.
@Pascal: Ben ook erg benieuwd naar wat de rechter zegt. Dit soort verdelingen zijn moeilijk te bepalen, lijkt mij. Ik weet niet hoe het precies in de States zit, maar aangezien ze in Californie gelijk hebben gekregen, is daar dan geen precedent door in het leven geroepen?